Qui était le Roi Arthur ?

- Illustration : Le visuel d'ouverture de cet article est l'affiche du film d'Antoine Fuqua - « le Roi Arthur » - dont il est question ci-dessous.
___________________________________________________________________________

- Qui était le Roi Arthur ''historique'' ?

Chacun connait le roi Arthur : ce roi de Bretagne (i. e : de Grande Bretagne, voire de petite Bretagne), bref, ce grand roi breton légendaire qui aurait mené l'héroïque mais désespérée résistance des forces bretonnes face à l'envahisseur saxon lors des grandes invasions barabres qui submergèrent la Bretagne à la charnière des Ve et VIe siècles de notre ère.

On connait fort bien le roi Arthur de la légende : celui qui avait pour épée Excalibur, celui des chevaliers de la table ronde, celui qui épousa Guenièvre, cherchait le Saint-Graal, vivait entre Camelot et Tintagel, avait pour compagnons Lancelot et Perceval, et aurait victorieusement combattu les envahisseurs saxons à la fameuse bataille du Mont Badon (vers 455) avant de trouver une mort glorieuse à Camlann (vers 490), etc. Mais on connait bien peu l'Arthur ''historique''.

Cet Arthur historique aurait vécu au VIe siècle, dans l'ouest de l'Angleterre, dans les marches du pays de Galles (même si l'emplacement exact de sa cour, dans un lieu connu sous le nom de Camelot, reste aujourd'hui encore un mystère). Combattant les Saxons, il est parfois assimilé à un chef nommé Ambrosius Aurelianus, « King of the Brettones » (i. e : les Britto-romains, ensemble des populations celtiques romanisées de Grande-Bretagne). Malheureusement, nous ne connaissons que peu de choses de ce chef.

Il s'agirait en fait là d'un grand propriétaire terrien appartenant à l'aristocratie bretonne romanisée ayant constitué - comme c'était alors courant à l'époque - sa propre armée privée (surtout composée de chevaliers ?!) qui aurait alors prêté main-forte aux rois brittons contre les Saxons comme en témoigne la chronique de Nennius (IXe siècle) qui le désigne comme un ''dux bellorum''' (chef de guerre) combattant « avec les rois bretons ».

L'historien britannique Kemp Molone pensait avoir retrouvé le vrai Arthur dans le personnage véridique de Lucius Artorius Castus : un préfet romain, installé à York qui aurait commandé (comme l'épigraphie l'atteste) la VIe Légion Victrix (unité chargée de combattre les Calédoniens - peuple de l'actuelle Écosse - au-delà du mur d'Hadrien) et qui aurait remporté contre les Pictes (et non contre les Saxons) une suite de victoires importantes, entre 183 et 185 après JC (sous l'empereur romain Marc-Aurèle), avant d'être envoyé mater une rébellion en Armorique, expédition à l'occasion de laquelle il portera le titre de ''dux'' (ce qui n'est pas sans rappeler le titre de dux bellorum rapporté par la chronique de Nennius). De plus, la parenté des deux noms (Artorius et Arthur) est en effet assez troublante...

Une autre thèse, soutenue par l'historien Geoffrey Ashe, soutient que la figure héroïque du légendaire roi Arthur serait en fait inspirée du personnage réel de Riothamus, « roi des Bretons » qui débarqua en Gaule vers 468-469 pour prêter main forte aux Romains des Gaules (commandés par le Comte Paul) contre la révolte des Wisigoths du roi Euric.

Plus récemment encore, les historiens C. Scott Littleton et Linda A. Malcor ont repris ces deux dernières hypothèses et affirment que le Arthur de Camelot serait en fait une synthèse des deux personnages déjà évoqués : du romain Lucius Artorius Castus du IInd siècle et du britannique Riothamus du Ve siècle. Pour ces deux chercheurs, le nom d'Arthur serait donc la « celticisation » du nom Artorius.

Une théorie qui serait contredite par l'existence historique d'autres personnages historiques correspondant effectivement eux aussi au ''portrait robot'' de l'Arthur légendaire, tel le romain Ambrosius Aurelianus, dont on dit qu'il a victorieusement combattu les Saxons à la fameuse bataille ''arthurienne'' du Mont Badonicus (vers 455), une génération avant la bataille de Camlann (vers 490).

Néanmoins il faut préciser que ce nom a pu être un nom très courant à cette époque celtique et aurait ainsi pu désigner simultanément plusieurs chefs, et plusieurs vies synthétisées par la suite en une seule personne légendaire. De même que le patronyme Arthur pourrait également très bien correspondre à un titre de chef de guerre pouvant être porté par divers personnages différtents.

En tout cas, la thèse assimilant l'Arthur de la légende au préfet romain (de Marc-Aurèle) Lucius Artorius Castus a très récemment été reprise par le cinéaste britannique Antoine Fuqua pour réaliser son très approximatif « Roi Arthur », film moyen sorti en 2003-2004. Alors que la thèse assimilant son père de la légende - le roi Uter Pendragon - au romain Ambrosius Aurélianus a récemment retrouvé du crédit dans un roman de Valério Manfredi intitulé « la Dernière légion », récit devant prochainement être adapté pour le cinéma...

Ronan Blaise
___________________________________________________________________________

Pour en savoir plus :

Le roi Arthur, sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roi_Arthur

Lucius Artorius Castus, sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucius_Artorius_Castus

Ambrosius Aurelianus, sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ambrosius_Aurelianus

Riothamus, sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Riothamus

A propos de la « Dernière légion », roman de Valério Manfrédi :
http://quelqueshistoires.centerblog.net/1524064-«-La-Derniere-Legion-»-Valerio-Manfredi

Le film d'Antoine Fuqua, sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Roi_Arthur

Le film d'Antoine Fuqua, sur le site spécialisé ''Péplum infos'' :
http://www.peplums.info/pep26a.htm